Holger, der Begriff Nachhaltigkeit wird unterschiedlich definiert. Warum ist das so? Und was verstehst Du darunter?
Holger Czuday: Richtig, man findet in der Literatur sehr diverse Definitionen zu dem Begriff und man kann das aus verschiedenen Sichtweisen definieren. Im Rahmen meiner täglichen Arbeit verstehe ich unter dem Begriff, dass eine nachhaltige Entwicklung drei Säulen zugeordnet werden kann oder muss: Wirtschaft, Umwelt, Soziales. Es ist also notwendig, in diesen drei Bereichen zu agieren, um Nachhaltigkeit zu erreichen. Möchte man zum Beispiel einen Staat betrachten oder Unternehmen oder Produkte in ihrer Nachhaltigkeit bewerten, dann ist es durchaus vonnöten, alle drei dieser Aspekte zu untersuchen.
Wenn ich Produkte als nachhaltig bewerte – heißt das im Umkehrschluss, dass das ganze Unternehmen nachhaltig ist?
Holger Czuday: Nein, davon kann man nicht automatisch ausgehen. Man muss klar unterscheiden zwischen Unternehmens-Nachhaltigkeit und Produkt-Nachhaltigkeit. Nachhaltige Produkte sollen möglichst langlebig gestaltet werden. Sie sollen ressourceneffizient sein und nach ihrer Nutzung soweit wie möglich wiederverwendbar sein. Von ihnen darf außerdem keine Gefahr für die Gesundheit ausgehen. Und der Fokus liegt hier eindeutig auf dem ökologischen Aspekt beim Produkt. Wenn wir die Unternehmens- Nachhaltigkeit betrachten, dann betrifft das den gesamten Konzern und das Unternehmen, welches dieses Produkte entwickelt, herstellt und produziert. Hier gilt nicht nur das Produkt des Unternehmens selbst als nachhaltig, sondern es muss wie gesagt das ganze Unternehmen bewertet werden. Auch hier spielen wieder soziale, ökologische und ökonomische Aspekte eine Rolle. Also, ein sehr breiter Ansatz in Abgrenzung zu dem Produkt.
Es kann also durchaus sein, dass ein Produkt nachhaltig ist, aber das ganze Unternehmen noch nicht nachhaltig agiert?
Holger Czuday: Das wäre im Zweifel richtig, aber dann hätte das Unternehmen irgendwie etwas falsch gemacht. Das nachhaltige Produkt würde in der Bewertung schon in die Unternehmensbewertung mit einfließen. Aber da kommen wir jetzt schon zu sehr in die Tiefe und zur Methodik der Studie.
Dann leite ich gerne zu Oliver über: Ihr habt eine Systematik entwickelt, um die Nachhaltigkeit von Produkten zu bewerten. Wie seid Ihr dabei vorgegangen?
Oliver Mayer: Hier im Rahmen dieser Podcast-Folge in die Tiefe einzugehen, ist nicht machbar. Aber dafür haben wir ja die Studie geschrieben, die auf unserer Website kostenfrei gelesen werden kann. Dennoch kurz zur Erläuterung: Unsere Zielsetzung war vor allem, eine Methodik zu zeigen, die simpel und praxisnah ist. Wir haben für diese Systematik verschiedene Methoden angewandt, die auch schon bekannt sind, zum Beispiel die Funktions-Analyse aus der TRIZ-Methode. Damit haben wir Funktionen von Produkten und Komponenten identifiziert und auch klassifiziert in nützliche, aber auch in Funktionen, die wir eigentlich nicht haben wollen, die aber trotzdem da sind. Denken wir an ein Auto, das hat einfach einen Platzbedarf. Obwohl es schön wäre, wenn es keinen Platzbedarf hätte. Dann haben wir die beste Methode angewandt, die einfach das ökologische oder das nachhaltige Pendant ist, wo wir sagen: „Wie können diese Elemente hier mit der Funktions-Analyse gekoppelt werden, damit wir die ökologischen, sozialen und ökonomischen Aspekte verknüpfen?“ Und als drittes ist noch die Nutzwert-Analyse zu nennen, die an sich auch nicht neu ist, aber damit gekoppelt ist, um dann Gewichtung und Bewertung der Ergebnisse zu erreichen.
Ihr habt auch ein gut greifbares Anwendungsbeispiel in der Studie genannt. Holger, kannst Du uns dieses veranschaulichen?
Holger Czuday: Ja, gerne. Wir haben im Rahmen der Studie zwei Fahrzeuge hergenommen, die am Markt verfügbar sind. Das ist zum einen ein BMW Dreier in der Diesel Version und das Tesla Model drei. Wir hätten natürlich auch jegliche andere Modelle von anderen Herstellern nehmen können. Das sind die zwei Beispiele, die hier zur Verfügung standen und wir haben sie nach dieser Methodik untersucht, die Oliver eben schon angerissen hat. Jetzt kann man sagen: „Gewonnen hat Tesla”. Sowohl das betrachtete Fahrzeug, also das Model drei, als auch das Unternehmen wurden hier jeweils als nachhaltiger bewertet. Aber ganz so einfach ist das Ganze natürlich nicht. Der Teufel steckt ein Stück weit auch im Detail! Und wie gesagt, die Methodik, die Oliver hier vorgestellt hat, mit sehr vielen verschiedenen Bewertungskriterien, liest man am besten in der Studie in Ruhe genauer nach.
Wenn ich als Unternehmen auf diese Studie aufmerksam werde und nun die Analyse für meine Produkte machen möchte … Kann ich Eure Systematik branchenübergreifend anwenden oder funktioniert sie ausschließlich für die Automobilindustrie?
Oliver Mayer: Man kann unsere Systematik natürlich auch in anderen Branchen verwenden. Wir haben die Automobilindustrie lediglich für unsere Studie als Anwendungsbeispiel herangezogen. Ich möchte hierbei betonen: Die Systematik ist noch nicht bis ins letzte Detail aufgebrochen. Das wird sich erst über die Zeit entwickeln. Ich meine, wie man Nachhaltigkeit bewertet, ist je nach Branche oder Firma unterschiedlich. Aber es ist ein Ansatzpunkt, wie man das Ganze mal anfangen kann. Und auf der Basis wird sich das weiterentwickeln. Wir haben das auch mal ausprobiert bei Photovoltaik-Modulen oder auch bei Waschmaschinen. Und das Feedback war recht interessant. Es hat geheißen: „Verdammt viel Arbeit, aber es funktioniert!“ Und insofern sind wir recht zuversichtlich, dass diese Methodik über Branchen hinweg und vor allem auch bei kleinen und mittelständischen Unternehmen angewandt werden kann, weil es viel auf Werkzeuge zurückgreift, die dort schon bekannt sind.
